Вроде бы водитель обязан пропустить пешехода, а не наоборот. То что не заметил... это что отмаз такой? Если стоит знак пешеходный переход (не регулируемый), значит если ограниченная видимость - надо притормозить. В противном случае, зачем вообще эти знаки, если пешеход сам всё видит и рассчитывает, то пусть переходит где угодно, смысл идти по зебре?

Водитель возможно не виноват.Он мог просто не заметить пешехода за другим авто. А вот пешеход должен был смотреть по сторонам.Это ведь его жизнь от этого зависела . Некоторые считают , что если переходят в положенном месте, то им полюбому должны уступить и можно внагляк переться .Видел даже таких мамаш с колясками : выставила коляску вперед и прет как танк т.к уверена ,что ребенка уж точно ни кто давить не будет.

А за нарушение 14.1 и 14.2 ПДД, которое повлекло смерть, судить как за умышленное убийство.

ПДД п. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Этот пункт правил надо всем вбивать на уровень инстинктов, может быть тогда будет хоть немного получше.

У меня встречный вопрос: куда смотрят водители, ведь он идет по пешеходному переходу?

я вот не пойму, народ не смотрит телевизор и не читает газет... ну как можно идти по пешеходному и попасть по машину, куда смотрят то пешики, в небо?

как же вы заипали с полнометражным видео "как я доехал домой"....
\\\\